喝水不忘挖井人,我也来给大家反馈一下我的投稿经历,编辑部老师很好,我外审催了一次稿,退修一次,终审修了一次稿,1.07投,5.18接收,预计8-10月见刊,版面费比较贵,6200大洋
求指教:Cochrane 的RCT风险偏倚评价里面的第七项——其他方面偏倚,如果评价者看不出来有其他方面的偏倚,文中的讨论部分也并未提及,是评价低风险还是评价不清楚?
请问各位老师,如果我的meta分析里纳入了post hoc analysis,那么我对这类文章评价的时候是评价它引用的RCT,还是直接其本身进行质量评价呢?如果是后者,应该采用什么样的评价方法
Frontiers in Cardiovascular Medicine这是我第一次投SCI的基本评价都说Frontiers系列是水刊。我投了之后,其审稿流程一点也不水,十分透明,两个专家独立评审
本人在学校附属三甲医院规培,我们作为专硕研究生,本身给的规培工资就不高。工资分为三个部分:基础工资1000+50元一个的夜班+每月绩效。今天最想吐槽的是绩效,绩效评价包含是否能独立值班、是否考过执医
性别:女年龄:35岁主诉:体检发现肝脏占位10天余详情:【有结果】【现病史】患者10余天前因产前体检发现肝脏占位性病变,无腹痛腹胀,无畏寒发热,无呼吸困难。于5天前在当地医院行剖腹产手术,术后恢复可。